Чи можна використовувати ШІ для сайту ГО? Практичний досвід

Так, можна. Але як асистента, а не як виконавця. ШІ пришвидшує роботу, проте за факти, персональні дані й результат усе одно відповідає людина. Особливо якщо сайт створюється в межах гранту й може потрапити під аудит.

Я використовую ШІ майже на всіх етапах: для текстів, зображень, коду й перекладу. Для мене це молодший асистент або «всезнайка», який значно пришвидшує роботу. Але є одне велике «але»: ШІ не знає реальної ситуації вашої організації. Тому все, що він видає, я просіюю крізь сито реальності.

1. Чіткий запит дає корисну відповідь

Як і людина, ШІ відповідає поверхнево, якщо запит нечіткий. Попросіть «створити маркетинговий план» і отримаєте загальні поради на кшталт розсилок. Але якщо запит конкретний, він стає гарним помічником. Наприклад: скласти перелік публічних акаунтів певного регіону, які ведуть соцмережі нерегулярно. Що точніше ви опишете аудиторію, регіон, обмеження й формат, то кращий результат.

2. Персональні дані не місце для чат-бота

Не вносьте в ШІ-сервіси імена, контакти й особисті історії бенефіціарів, особливо з вразливих груп. Залежно від сервісу й тарифу введені дані можуть зберігатися, а іноді й використовуватися для навчання моделей. Потрібна допомога з текстом? Знеособте приклад. Більше про захист даних на сайті — у статті про аудит.

3. Факти, цифри й логотипи перевіряйте самі

ШІ може впевнено вигадати цифру, назву програми чи вимогу донора. У грантовому проєкті це ризик, бо аудитор порівнює заплановане, оплачене й зроблене. Не просіть ШІ «намалювати» емблему ЄС чи логотип донора. Беріть офіційні файли й правила з документів вашої програми.

У нас був такий випадок. На зображенні були логотипи спонсорів і ГО, і в тексті була дрібна помилка: бракувало коми. Ми спробували перегенерувати зображення через ChatGPT, і він змінив написи на реальних логотипах. Здавалося б, дрібниця. Але формально ми підписуємо документи, де зазначаємо, що маємо використовувати саме офіційні логотипи спонсорів. Висновок простий: текст на зображенні з логотипами виправляйте вручну в редакторі, а не перегенеровуйте.

4. Зображення від ШІ: сам по собі він програє

З мого досвіду, зображення, згенеровані лише ШІ, візуально здешевлюють проєкт і швидко набридають. У соцмережах вони збирають значно менше реакцій. Нижче — візуал зі сценами, згенерованими ШІ.

Візуал зі сценами, згенерованими ШІ

Поєднання ШІ з картиною XIX століття, навпаки, допомагає. Воно додає складову, якої не вистачає кожному елементу окремо. Якщо використовуєте старі картини, перевіряйте джерело зображення й умови його використання.

ШІ + картина XIX століття

5. Доступність: ШІ допомагає, але не замінює перевірку

ШІ добре пропонує чернетки описів до зображень (alt-текст), але кожен опис треба перечитати. «Віджети доступності», які обіцяють зробити сайт відповідним до WCAG одним кліком, зазвичай цього не забезпечують. Надійніше перевіряти сайт інструментами на кшталт WAVE чи Lighthouse і вручну, клавіатурою. Докладніше — у статті про WCAG.

6. Де я проводжу межу

Я б ніколи не довірила ШІ ставити діагноз чи призначати лікування. Але коли діагноз уже поставив лікар, з ШІ можна шукати якісну терапію чи фахівців. Так само із сайтом: ШІ допомагає шукати варіанти й пришвидшувати рутину, а рішення й відповідальність лишаються за людиною.

Чи казати донорам і клієнтам про ШІ?

Клієнти й донори ще не питали мене про ШІ. Я сама чесно кажу, що він виконує асистивну роль. Перевірте, чи є в грантовій угоді або правилах донора вимоги щодо ШІ, і узгодьте це з підрядником заздалегідь, як і решту вимог у ТЗ.

ШІ добре допомагає з чернетками, пошуком і рутиною. Просіюйте його відповіді, не давайте йому персональні дані й перевіряйте факти.